Le tollé généré par les choix du Comité de Sélection doit déboucher sur une refonte du système
Un système à revoir complétement
Même
si voir tomber un des principaux favoris d'entrée suscite un buzz
médiatique énorme, par delà les surprises qui sont la marque de fabrique
de la March Madness, il y a aussi des améliorations importantes à
apporter au système de sélection. Beaucoup trop d'interventions sont
basées sur des éléments discutables. Sur les 68 équipes sélectionnées
pour la March Madness, 32 acquièrent ce droit en remportant leur
toutrnoi de conférence et 36 (soit plus que la moitié) le sont sur des
critères qui ne sont pas tous indiscutables. Pour une fois, les
américains devraient s'inspirer de ce qui se passe en Europe en matière
de règlement. Même s'il est imparfait, le règlement de nos compétitions
de football repose sur des règles relativement simple en matière de
qualification notamment.
Des propositions simples pour améliorer le fonctionnement du Tournoi NCAA
On
l'a vu encore cette saison, la compétition dure de Novembre à Mars avec
trois phases. Une première qui se déroule de mi novembre à fin
décembre, constituée de tournois souvent prestigieux où s'affrontent les
plus grosses écuries : ce sont les "non conference games", des matchs
amicaux suivant nos standards mais qui sont plus que ça. La deuxième
phase de janvier à début mars est dévolue à la saison régulière de
conférence qui permet de se positionner le mieux possible pour le
tournoi de conférence, on ne le sait pas assez ici, qui décerne le vrai
titre de champion de la conférence.
Une
équipe universitaire est constituée d'étudiants de 18 à 22 ans en
général. En début de saison, les freshmen n'ont pas le rendement qu'ils
auront en fin de saison. Ce qui signifie que l'équipe va évoluer en
qualité tout au long de la saison.Il faudrait convenir que certains
tickets d'entrée à la Big Dance soit décernés dès le début de saison.
Exemple : le vainqueur du tournoi Battle 4 Atlantis pourrrait se voir
automatiquement qualifié. Cette saison, Syracuse l'a remporté et a
pourtant failli ne pas être sélectionné.
Autre
exemple : Washington a dominé tout le début de saison avant de subir un
coup de mou. Résultat : les Huskies ne sont pas qualifiés alors
qu'Oregon St et USC qui ont terminé au même niveau de la Pacific 12 ont
été qualifiés sans réaliser quoique ce soit de mémorable cette saison.
Il y a une justice puisque les deux ont été éliminés dès le 1er tour. et
que Washington est toujours encourse dans le NIT. Qu'est ce qui
différencie Washington, USC et Oregon St pour que les deux derniers
nommés soient qualifiés et pas le premier ? Mystère.
Donc, notre sélection pourrait ressembler à quelque chose comme :
32 équipes qualifiées dans chaque conférence en remportant leur tournoi respectif (inchangé).
8
équipes qualifiées dans les divers tournois de début de saison (Battle 4
Atlantis, Maui Invitational, Wooden Legacy , Pre season NIT etc...).
Ensuite,
un certain nombre d'équipes vainqueur de leur saison régulière et qui
auront atteint la finale de leur tournoi de conference devrait
bénéficier d'une place au Tournoi final. Ainsi, cette saison, nous
aurions pu voir Monmouth, dominateur toute la saison et qui perd en
finale de la MAAC face à Iona. Même chose pour San Diego St dans la
Mountain West et St Mary's dans la West Coast.
Ainsi,
nous réduirions au moins de moitié ces sélections "at large" c'est à
dire au juger. Nous pourrions d'ailleurs appeler cela des "Wild Cards"
comme dans les tournois de tennis qui permettent l'accès à un
compétiteur qui relève de blessure ou en méforme mais qui sur la base de
son palmarès constitue une attraction.
Evidemment,
comme dans nos compétitions de football, certaines équipes cumuleraient
les qualifications. Une attribution du sésame au suivant mieux classé
serait faite.
Voilà quelques
idées simples pour améliorer le côté sportif de la compétition et qui
pourrait éviter les mauvaises surprises du dimanche soir lors de la
désignation des 68 qualifiés de la March Madness.
